国家卫生健康委员会官网近日发布了《对十四届全国人大四次会议第0617号建议的做实知情知不再流答复》，就全国人大代表提出的手术式在手术同意书中增加手术必要性及病情多种可能性告知的建议作出回应。国家卫健委表示，同意将持续强化对医疗机构手术知情同意工作的让医指导与管理，推动手术知情同意书内涵的疗告完善，加强医疗机构和医务人员在手术质量安全管理方面的于形责任，切实保障手术患者的做实知情知不再流知情同意权，维护医疗质量和患者安全。手术式

国家卫健委将不断加强对医疗机构手术知情同意工作的同意指导管理，进一步规范术前告知流程，让医厘清医患双方的疗告权利义务，推动知情同意从“简单签字”的于形形式化环节，转向充分沟通、做实知情知不再流共同决策的手术式实质层面。一纸手术知情同意书，同意承载着患者的知情权和选择权，加强制度管理的目的，正是要破除“重签字、轻告知”的形式主义，守护医疗安全与患者的合法权益。

手术知情同意是现代医疗法治体系中的关键环节。依据法律规定，实施手术前，医务人员应向患者详细说明病情、手术方案、潜在风险及替代治疗方案，在患者充分理解的基础上取得明确同意。这一制度设计的初衷，在于尊重患者的自主决定权，让群众对自身治疗拥有话语权，以此搭建医患沟通的桥梁，缓解信息不对称问题，为防范医疗纠纷构筑起前置防线。

在实际诊疗场景中，知情同意往往容易陷入形式化的困境。部分临床工作节奏紧张，术前沟通时间有限，医生常将重点放在完成签字流程上，对手术必要性、不同方案的利弊以及各类风险点的讲解较为简略笼统。同意书条款繁多，充斥着专业医学术语，患者及家属来不及仔细阅读，在紧张焦虑的状态下仓促签字。签字完成后即被视为告知义务履行完毕，而患者是否真正理解、想清楚却被忽视。长此以往，同意书异化为“免责文书”，沟通沦为走过场，知情同意的制度价值大打折扣。

需要明确的是，知情同意并非医院的“免责盾牌”，签字也绝不意味着免除医疗机构的诊疗责任。签字只是履行流程的外在凭证，核心始终在于沟通的实际质量。如果只关注文书签署，而忽略充分的解释答疑，即便签了字，也并未真正落实知情同意要求，一旦术后出现并发症，医患之间容易产生纠纷与冲突。

规范手术知情同意，不能只盯着一纸文书，必须将重心落到沟通过程上。医疗机构要落实主体责任，把知情同意纳入医疗质量安全核心制度，完善标准化告知流程，明确核心告知内容，不能以模板化文本替代面对面沟通。针对老年、认知能力较弱等特殊群体，应用通俗语言做好解读，预留充足的提问答疑时间，确保患者真正理解。同时，要加强医护人员培训，将医患沟通技巧纳入常态化业务学习，纠正“签完字就完事”的错误观念。

在监管层面，要强化督导检查，将知情同意落实情况纳入医疗质量考核，不再仅核查病历上是否有签名，还要看沟通记录是否完整详实，重点核查是否告知替代方案、风险阐释是否充分，以此倒逼医院摒弃形式主义。要健全内部质控抽查机制，通过病历评审、现场回访等方式，及时发现并整改告知不到位的问题。医疗机构应同步优化文书模板，适当简化晦涩的专业表述，配套口头告知记录，做到书面签字与口头沟通双重留痕。与此同时，要做好面向公众的医疗科普，引导患者理性看待手术风险，明白签字既是自身权利，也代表对医疗风险的充分认知，主动参与到诊疗决策之中。

医疗有风险，沟通是良方。做实手术知情同意，本质上是回归“以患者为中心”的原则。改变“一纸了之”的惯性做法，将充分告知落实到术前沟通的每一处细节，才能弥合医患之间的信息鸿沟，构建互信和谐的医患关系，守护群众就医的安全感与获得感。

（编辑:）